用博弈论来分析,面对美国打压TikTok该何去何从?

最近几天,美国政府恶意打压TikTok引来全球舆论的激烈讨论。

无论TikTok如何选择,都没法获益,因为一边是刀山,一边是火海。

为何会出现这样的情况,TikTok该何去何从,闻西今天就用博弈论的方法来分析分析:

1)为什么无论TikTok如何选择,都没法获益?

2)在这种不平等的博弈下,怎么选可能才是最优战略?

(一)

我们先来看第一个问题,为什么无论TikTok如何选择,都没法获益?

其实很多网友已经知道,那是因为TikTok面对的是美国特朗普政府,简直就是用蚂蚁来对抗大象,是极不平等的博弈。

可是如果你们觉得TikTok面对的仅仅是美国特朗普政府,恐怕你们想的就过于简单了。

TikTok面对的博弈方不仅仅有特朗普政府,还有另外两家:微软和Facebook。

所以,TikTok面对的博弈方,总共有三家:美国特朗普政府,微软和Facebook。

而且,就是因为美国特朗普政府的强行介入,使得本身很公平很纯粹的商业博弈,变成了夹杂着政治目的的极不公平“商业+政治”的混合博弈。

我们分别来看看,TikTok面对的三个博弈方,他们的诉求是什么?他们最终想通过这次博弈,达到什么目的?

1)美国特朗普政府:在美国政府看来,TikTok的创始人是中国人,TikTok=中国,打压TikTok=打压中国,通过打压TikTok来消除对于“中国威胁论”的焦虑,达到其政治目的,获取的是政治收益;

2)微软:微软虽然是PC操作系统的霸主,在互联网时代叱咤风云,但到了移动互联网时代,微软一直找不着北,现在有了这么好的机会弥补它的遗憾,而且是在TikTok会被强卖的情况下,可以捞个大便宜,以极好的价格收购TikTok,获取的是资本收益;

3)Facebook:自从TikTok超越Facebook一跃成为下载量第一的App应用,Facebook就羡慕嫉妒恨,尽管他们通过各种手段来竞争,仍然无济于事,而这次TikTok事件,让Facebook终于有机会以不正当的手段,彻底消灭TikTok,进而接盘TikTok的市场份额,获取的是市场收益;

很明显,面对三个力量的虎视眈眈,TikTok无论如选择何都很难赢。

而对于这三个力量,无论TikTok如何选择,至少有两方一定是正收益。

(二)

我们接下来看第二个问题,在这种不平等的博弈下,怎么选可能才是最优战略?

博弈,就是对抗,至少有两方力量的参与,最简单的博弈,就是一边一个人,而此次TikTok事件,总共有四股力量的参与:TikTok,特朗普政府,微软和Facebook。

如果这是一场公平比赛,至少也会是二对二,很可惜的是,这是一场极不公平的比赛,是一对三。

一方为TikTok,一方为特朗普政府,微软和Facebook。

对于所有参与方来说,只有两种状态:被卖和被禁。

我们用数字1,0,和-1来表示各方的收益值,1表示正收益,0表示什么收益都没有,-1表示负收益。

如果TikTok被卖:

TikTok的收益是0,也就是说TikTok顶多收回之前投出去的成本,而且这是在微软不恶意压价的情况下,已经是很好的结果了;

特朗普政府的收益是1,因为他们获得了选票,获得了政治收益;

微软的收益是1,因为微软以一个非常好的价格收购了优质企业,获得了资本收益;

Facebook的收益是1,因为Facebook暂时没有了强大的对手(虽然被微软收购了,但大概率微软最终会把TikTok给玩死,不会对Facebook造成威胁,参考微软收购一些公司的最终下场,比如微软收购的诺基亚手机基本已经消失),获得了市场收益;

如果TikTok被禁:

TikTok的收益是-1,因为TikTok将血本无归;

特朗普政府的收益是0,因为即使特朗普政府因此获取了更多选票,但他肯定会因为TikTok被禁而得罪大量选民,抵消他获得的政治收益;

微软的收益是0,微软什么都没有获得;

Facebook的收益是1,因为Facebook的对手被彻底被消灭了。

最终,这四方的博弈结果如下表所示:

最后,请问TikTok该如何选择?

如果从TikTok自身的收益角度来看,被卖是最好的选择,至少TikTok还可以收回成本;

但如果从恶心美国的角度来看,不如被禁,反正不是鱼死,就是网破;

无论如何选择,TikTok都免不了被宰割的命运,落后就要挨打,这就是残酷的现实。

唯有祖国强大,才有公平。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据